7.11.2022
הפגישה הראשונה כבר עסקה בסינוואר
ערב כניסתו לתפקיד, נתניהו עודכן שהשב"כ הכין מבצע לסיכול יחיא סינוואר. ההמלצה לא קודמה.
סעיף 64 · טענת התובעת"א (מחוזי מרכז־לוד) · הוגש 14.10.2026 · לשון הרע
רונן בר תובע את נתניהו. מה באמת כתוב שם?
134 עמודים, בקצרה: מה נחשף לראשונה, השאלות החשובות בלחיצה, ובסוף הלילה של 7 באוקטובר שעה אחר שעה. כל פרט מפנה לסעיף במקור.
3,000,000 ₪סכום התביעה (סעיף 37.1)
ציוץ אחדהפרסום הנתבע, 28.9.2026 (נספח 1)
232,000צפיות בציוץ עד ההגשה (סעיף 157)
60 יוםלנתניהו להגיש כתב הגנה (הזמנה לדין)
חשוב להבין מראש: זו תביעה אזרחית על לשון הרע, לא כתב אישום. בית המשפט לא יכריע מי אחראי ל־7 באוקטובר. הוא יכריע אם ציוץ אחד של נתניהו פגע בשמו של בר שלא כדין. כל מה שכתוב כאן בתור "טענת התובע" הוא טענה של צד אחד שטרם נבדקה בבית משפט. נתניהו מכחיש.
טענת התובע
עובדה מתועדת
נחשף לראשונה בתביעה
פורסם חלקית בעבר
פורסם בעבר
תגובת נתניהו
הקשר, לא חלק מהתביעה
מה בתביעה
שאלה אחר שאלה
לחצו על שאלה כדי לפתוח אותה.
נחשף לראשונה בתביעה9 דברים שלא ידענו עד היוםסינוואר, "סופה מושלמת", "חושש מאיזון הסיכולים", הטלפון האישי ועוד
פרטים שלא היו ידועים לציבור לפני שהתביעה הוגשה ב־14.10.2026. כולם טענות של בר, שנתניהו מכחיש ושטרם נבדקו בבית משפט.
13.2.2023
"סופה מושלמת", והתשובה של נתניהו
בר כתב שהשילוב בין הטרור לשסע הפנימי עלול להביא ל"סופה המושלמת". לפי התביעה, נתניהו השיב למחרת שתפקיד ראש השב"כ הוא להבטיח את ביטחון נבחרי הציבור, "ובראשם ראש הממשלה ובני משפחתו". הפגישה שבר ביקש לא התקיימה.
סעיפים 101–105 · טענת התובע22.3.2023
פי שלושה התרעות, והשיחה עברה למשבר החוקתי
בר הציג גידול של פי שלושה בהתרעות לפיגועים. לטענתו, חלק ניכר מהפגישה עסק בשאלה למי יצייתו גופי הביטחון במשבר חוקתי.
סעיף 107 · טענת התובע21.5.2023
"חושש מאיזון משוואת הסיכולים"
בר הציע להרחיב סיכולים של בכירי חמאס. לפי התביעה, נתניהו השיב שהוא חושש מפעולות דומות של האויבים "כנגדו אישית".
סעיף 71 · טענת התובע9.7.2023
רעיון: לאפשר לחמאס לשלוט ביו"ש
לפי התביעה, ברקע ישיבת קבינט "הועלה רעיון מצד גורמים בממשלה" לאפשר שליטה של חמאס ביהודה ושומרון. התביעה לא מציינת מי העלה אותו.
סעיף 116 · טענת התובעיולי 2023
בכתב ידו: "זו לא דירקטיבה של ר' שב"כ"
מסמך אסטרטגיה של השב"כ חזר מנתניהו עם הערות בכתב ידו, ודיון על "סבבי יזומים והרחבת סיכולים" שתוכנן ל־23–24 ביולי בוטל.
סעיפים 82–83 · טענת התובעספטמבר 2023
תקיפה מקדימה, אבל רק אחרי החגים
ב־12.9 נתניהו הורה לשמור על שקט בחגים. ב־21.9 נייר של השב"כ המליץ על תקיפה מקדימה ("כיבוי בפיצוץ"), אבל לאחר החגים.
סעיפים 125–127 · טענת התובע1.10.2023
אישר הכנות לסיכולים, ולא קידם אותן
שישה ימים לפני הטבח, לפי התביעה, נתניהו אישר לקדם הכנות לסיכול בכירי חמאס, "אך לא פעל לקדמם" ולא זימן דיון.
סעיף 129 · טענת התובעלאורך כל הקדנציה
בר מעולם לא קיבל את הטלפון האישי של נתניהו
לפי התביעה, בניגוד לראשי ממשלה קודמים, נתניהו לא מסר לבר את המספר האישי שלו, וכל העדכונים עברו דרך המזכיר הצבאי.
סעיף 196 · טענת התובעעל מה בעצם התביעה?ציוץ אחד, ארבע טענות, 3 מיליון ₪
אם קוראים רק דבר אחד, שיהיה זה.
עמ' 1, סעיפים 1–2, 39
מי נגד מי, ועל מה
רונן בר, ראש השב"כ ה־14 (2021–2025), תובע את בנימין נתניהו באופן אישי, לא את המדינה. העילה: ציוץ מ־28.9.2026 שבו נתניהו כתב שתקשורת השמאל מנסה "להשליך את כל מחדליו ופשעיו של רונן בר ערב ה־7 באוקטובר על ראש הממשלה", ושבר "ידע על סכנה אמיתית" ובחר שלא לעדכן אותו.
סעיפים 5–7, 42
בר לא טוען שהוא חף מאחריות
כתב התביעה פותח בהודאה: השב"כ כשל בהתרעה על ההיקף והעיתוי של המתקפה, ובר נושא באחריות כמי שעמד בראשו. הוא התפטר ב־15.6.2025. הטענה היא אחרת: נתניהו מנסה "להטיל על התובע את אחריותו שלו" באמצעות פרסום שבר מכנה "שקרי ביודעין".
סעיפים 14, 174, 193–201
הציוץ מכיל ארבע טענות עובדתיות, ובר אומר שכולן שקריות
(1) שבר קיים "שיחות רבות" עם הרמטכ"ל וראש אמ"ן באותו לילה. (2) שבר "החליט שלא להתקשר ולעדכן" את ראש הממשלה. (3) שבר "לא התריע לכיתות הכוננות ולכוחות צה"ל בשטח". (4) שבר "ידע על סכנה אמיתית". על כל אחת יש כרטיס בפרק 4.
סעיפים 37, 225–226
מה בר מבקש
3 מיליון ₪ פיצוי, פרסום תיקון או הכחשה באותו חשבון X שבו פורסם הציוץ (לפי סעיף 9(א)(2) לחוק איסור לשון הרע), והוצאות משפט. בנוסף, הוא מבקש מבית המשפט להורות על חשיפת מסמכים שנמצאים בידי נתניהו (סעיף 35).
מה בר אומר שהוא אמר לנתניהו לפני 7.10?מכתב "הסופה המושלמת", "התרעה אסטרטגית למלחמה" ועוד
לב התביעה הוא רשימה של פגישות, מכתבים והערכות מצב. לפי בר, כולם נענו בהתעלמות. נתניהו טוען שמעולם לא קיבל התרעה על מלחמה (נספח 13). הכרטיסים האדומים הם פרטים שלא היו ידועים לציבור לפני ההגשה.
לפני הקדנציה: המסמך שנתניהו חתום עליו
סעיפים 51–52, נספח 2
"שקט ביטחוני לאורך זמן": הדירקטיבה של נתניהו
7.4.2019 · 14.5.2020
דוח מבקר המדינה (נובמבר 2025) מצטט דירקטיבות של ראש הממשלה לגופי הביטחון: "לעשות כל מאמץ לשמור את עזה כזירה משנית" ו"שימור חמאס ככתובת שלטונית אפקטיבית, מרוסנת ומרסנת". בר טוען שזו המדיניות שאפשרה לחמאס להתעצם.
סעיף 87, נספח 3
"החזרנו אותו שנים רבות אחורה"
18.5.2021
אחרי מבצע "שומר החומות" נתניהו צייץ שחמאס "קיבל מכות שהם לא ציפו להן". בר טוען שהשב"כ הבהיר אז שחמאס רואה במבצע ניצחון, ושהדבר היה ידוע לנתניהו.
2022–2023: ההתרעות
סעיף 64
הפגישה הראשונה: סינוואר, והתרעה שלא קודמה
7.11.2022
ערב כניסתו לתפקיד, בפגישה ראשונה עם בר, נתניהו עודכן שהשב"כ הכין מבצע לסיכול סינוואר. ההמלצה הועברה כבר בשנת 2022 ולא קודמה. בר טוען שהסביר כבר אז שסינוואר "זיהה בכוונות הטרור ברצועה כלי רב־עוצמה".
סעיפים 101–105
המכתב האישי: "סופה מושלמת"
13.2.2023
בר כתב לנתניהו שהשילוב בין טרור מתגבר, השסע הפנימי סביב הרפורמה וחוסר יציבות בזירה הפלסטינית "עלול לקרב את ישראל ל'סופה המושלמת'". וביקש פגישה אישית.
"תפקידו של ראש השב"כ האחראי על שמירת ביטחון המדינה, סדרי המשטר הדמוקרטי ומוסדותיו... לא מסתכם בהעלאת סיכונים על הכתב, אלא במיצוי כלל האמצעים העומדים לרשותו כדי להבטיח את ביטחון נבחרי הציבור, סמלי השלטון ובראשם ראש הממשלה ובני משפחתו"תשובת נתניהו למכתב, למחרת, כפי שמצוטטת בסעיף 104. הפגישה לא התקיימה.
סעיפים 107–108
פי שלושה התרעות. ונתניהו מסרב לפגישה משותפת
22.3.2023 · מרץ 2023
בפגישת עבודה בר הציג גידול של פי שלושה בהתרעות לפיגועים לעומת השנה הקודמת. חלק ניכר מהפגישה, לטענתו, עסק בשאלה למי יצייתו גופי הביטחון במשבר חוקתי. באותו חודש בר, הרמטכ"ל ושר הביטחון ביקשו להיפגש עם נתניהו יחד. הוא סירב, והסכים רק לפגישות נפרדות. (הסירוב דווח ב־N12 ב־7.10.2026; ה"פי שלושה" הוא חדש.)
סעיף 71
"אני חושש מאיזון משוואת הסיכולים"
21.5.2023
אחרי סבב לחימה מול הג'יהאד האסלאמי, בר הציע להרחיב את הסיכולים לבכירי חמאס. לטענת בר, נתניהו השיב שהוא חושש שסיכולים יובילו לפעולות דומות של האויבים כנגדו אישית.
סעיפים 82–83, 115
בכתב ידו: "זו לא דירקטיבה של ר' שב"כ"
יולי 2023 · 23–24.7.2023
מסמך אסטרטגיה של השב"כ שהועבר לנתניהו הוחזר כעבור ימים עם הערות בכתב ידו: "בדמוקרטיה השב"כ לא אחראי לעיצוב אסטרטגיה לאומית למדינת ישראל" ו"זו לא דירקטיבה של ר' שב"כ". דיון שתוכנן ל־23–24 ביולי על "סבבי יזומים והרחבת סיכולים" בוטל על ידי נתניהו.
סעיף 118
"אני מעביר לך התרעה אסטרטגית למלחמה"
23.7.2023
בשיחה ישירה, ערב ההצבעה על ביטול עילת הסבירות, בר אמר לנתניהו שאויבי ישראל רואים בקרע הפנימי הזדמנות, ושהדרך היחידה למנוע היא שיקום ההרתעה. "לא נדע לתת יום ושעה". (על מכתב ההתרעה מאותו שבוע דווח ב־N12; הניסוח "התרעה אסטרטגית למלחמה" בשיחה מופיע בתביעה.)
"לפי הדיווח ב־N12 (7.10.2026), כשהרמטכ"ל הלוי העביר לנתניהו מכתב התרעה נוסף באותו שבוע, תגובתו הייתה: 'זה לא אנחנו! שידברו עם אלה בקפלן'"נספח 9 לכתב התביעה, עמ' 68. זו גרסת N12 על מכתב הרמטכ"ל, לא ציטוט מכתב התביעה עצמו.
סעיפים 131–138, נספחים 7–9
לא רק בר: אמ"ן, הרמטכ"ל וגלנט הזהירו גם
מרץ–ספטמבר 2023
ארבעה מכתבי התרעה מאגף המודיעין (אושר על ידי צה"ל, ynet 23.5.2024), מכתב הרמטכ"ל הלוי מ־21.3.2023 ("המצב הפנימי הופך להיות מרכזי"), ומכתב גלנט מ־7.9.2023, חודש לפני הטבח. כולם עסקו בשחיקת ההרתעה בגלל המשבר הפנימי.
סעיפים 125–129
תקופת החגים: "לשמור על שקט", "כיבוי בפיצוץ" רק אחרי החגים
12.9 · 21.9 · 27.9 · 1.10.2023
בדיון שרים ב־12.9 בר הזהיר שהשב"כ מסכל כשלושה פיגועים משמעותיים ביום, ושאי אפשר להסתמך על סיכול לבד. לטענתו, נתניהו הורה לשמור על שקט בחגים, והדיון עבר למחאות נגד אישי ציבור. ב־21.9 נייר של השב"כ המליץ על "כיבוי בפיצוץ", תקיפה מקדימה, אבל לאחר החגים. ב־1.10 נתניהו אישר קידום הכנות לסיכולים, "אך לא פעל לקדמם".
מה ביקש נתניהו מבר על מפגיני קפלן?"בקשות לא חוקיות" אחרי כיבוי ההקלטה
סעיפים 34, 191 · נספח 18 · תצהיר לבג"ץ, אפריל 2025
המעקב אחרי פעילי מחאת קפלן: "בקשות לא חוקיות" אחרי כיבוי ההקלטה
מרץ 2023 (לפי התצהיר)
כתב התביעה מזכיר רק ברמז "ניסיונות הנתבע לעשות שימוש בשב"כ ובאמצעיו כלפי מחאות פוליטיות, כמעין 'משטרה חשאית'". הפירוט נמצא במקום אחר: בתצהיר שבר הגיש לבג"ץ באפריל 2025 נגד פיטוריו. לפי הדיווחים, בר הצהיר שנתניהו נהג לבקש ממנו "בקשות לא חוקיות" בסוף דיוני עבודה, אחרי שביקש לכבות את מכשירי ההקלטה, ובהן פעולה נגד פעילי מחאה. לפי N12 ו־ynet, אחד השמות שעלו הוא עו"ד גונן בן יצחק, פעיל מחאה ואיש שב"כ לשעבר. לשכת נתניהו: "עוד שקר של רונן בר"; נתניהו ושרים דרשו "אכיפה שוויונית", לא פעולה לא חוקית.
ארבע הטענות בציוץ, ומה בר עונהטענה מול טענה, עם צילומי הציוצים
נתניהו (ציוץ 28.9.2026 + תגובה 14.10.2026)
בר קיים "שיחות רבות" עם הרמטכ"ל וראש אמ"ן, "דנו בכל הסימנים המעידים", החליט לא לעדכן את ראש הממשלה ולא להתריע לכוחות, ושלח רק "צוות טקילה מצומצם". היה לו הטלפון האדום ולא התקשר.
בר (סעיפים 194–199, 147)
לא הייתה שום שיחה בינו לבין הרמטכ"ל או ראש אמ"ן באותו לילה. ערוץ העדכון הרשמי הוא המזכיר הצבאי, שעודכן. לנתניהו מעולם לא היה הטלפון האישי שלו. כוחות צה"ל בשטח אינם כפופים לשב"כ. ואבי גיל, המזכיר הצבאי, אמר ב־N12: "ראש השב"כ לא מתקשרים ישירות לראש הממשלה... יש כתובת אחת: המזכיר הצבאי".
ארבע הטענות העובדתיות בציוץ, ומה בר עונה על כל אחת. השופט יצטרך להכריע בכל אחת מהן לגופה.
הציוץ
"רונן בר קיים שיחות רבות עם הרמטכ"ל דאז הרצי הלוי וראש אמ"ן חליווה, בהן הם דנו בכל הסימנים המעידים"
התביעה, סעיף 194
"ראש השב"כ, הרמטכ"ל וראש אמ"ן לא דיברו בליל 7 באוקטובר". כך עולה, לטענת בר, מכל התחקירים.
הציוץ
"רונן בר החליט שלא להתקשר ולעדכן את ראש הממשלה"
התביעה, סעיפים 195–196
המזכירות הצבאית עודכנה באופן שוטף במהלך הלילה ובסיום הערכת המצב ב־05:15. "בניגוד לראשי ממשלה קודמים, מעולם לא מסר לתובע את מספר הטלפון האישי שלו". גם אחרי 7.10 נתניהו לא שינה את נוהל התקשורת.
הציוץ
"לא להתריע לכיתות הכוננות ולכוחות צה"ל בשטח"
התביעה, סעיף 197
כוחות צה"ל וכיתות הכוננות אינם כפופים לפיקוד השב"כ, והפעלתם היא בידי המערכת הצבאית, שקיבלה את ההתרעה של 03:03.
הציוץ
"רק לשלוח צוות טקילה מצומצם (מה שמוכיח שהוא ידע על סכנה אמיתית)"
התביעה, סעיפים 199–201
"כוח הלוחם היחיד העומד לרשות השירות" מוקפץ באופן תדיר, עשרות פעמים בשנה, גם כשתמונת המודיעין חלקית. הקפצתו אינה מעידה על ידיעה על מלחמה.
סעיפים 158–168, נספחים 13–18
בר: זה לא ציוץ בודד, זו "הסתה מתמשכת" מאוקטובר 2023
התביעה מצרפת ציוצים של נתניהו מ־29.10.2023 (שלוש שבועות אחרי הטבח: "בשום מצב ובשום שלב לא ניתנה התרעה לראש הממשלה נתניהו"), שעליו נתניהו התנצל כעבור שעות ("טעיתי"), מ־22.3.2025 ("כשהוא לא העיר אותי"), ומ־27.4.2025, וכן פוסטים של יאיר נתניהו. לטענת בר, אלה מעידים על כוונה לפגוע ועל דפוס.
מה החוק אומר?לשון הרע, חסינות, אמת ותום לב
חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה־1965, בשפה פשוטה. הסעיפים כאן הם אלה שכתב התביעה עצמו דן בהם.
מה זה בכלל "לשון הרע"?
סעיף 1 לחוק · סעיפים 169–172 בתביעה
פרסום שעלול להשפיל אדם, לבזות אותו בשל מעשים המיוחסים לו, או לפגוע במשרתו. המבחן הוא אובייקטיבי: איך "האדם הסביר" מבין את הפרסום, כולל מה שמשתמע ממנו "בין השורות", לא רק המילים עצמן.
לנתניהו יש חסינות. אז איך תובעים אותו?
סעיף 13(1) לחוק + סעיף 1(א) לחוק חסינות חברי הכנסת · סעיפים 203–209
חסינות מהותית מגינה על חבר כנסת רק על הבעת דעה "במילוי תפקידו, או למען מילוי תפקידו". בר טוען שציוץ בחשבון האישי, שמטרתו להסיט מעצמו אחריות, אינו "מילוי תפקיד" אלא אינטרס אישי. בית המשפט העליון כבר קבע (עניין גולן נ' גוטליב, 25.8.2026) שח"כ "אינו רשאי למסור לציבור עובדות לא נכונות במודע". זו תהיה כנראה המחלוקת הראשונה שתוכרע.
הגנת "אמת דיברתי"
סעיף 14 · סעיפים 210–213
אם מה שפורסם אמת ויש בו עניין ציבורי, אין לשון הרע. נטל ההוכחה על המפרסם, כלומר על נתניהו. בר טוען שהאמירות שקריות ביסודן. עניין ציבורי בוודאי יש, אז הכול תלוי בשאלה העובדתית: מה באמת קרה באותו לילה.
הגנת "תום לב"
סעיפים 15–16 · סעיפים 214–217
מגינה על מי שפרסם בתום לב, למשל ביקורת לגיטימית על איש ציבור. בר טוען שאין כאן הבעת דעה אלא קביעות עובדתיות, ושנתניהו ידע שהן לא נכונות. אם יוכח שהמפרסם ידע שהדבר אינו אמת, חזקה שלא היה תום לב (סעיף 16(ב)).
למה 3 מיליון?
סעיפים 218–224
אין בתביעה הוכחת נזק כספי. הסכום נתבע כפיצוי על פגיעה בשם טוב ובמוניטין של מי ששירת 35 שנה, בהתחשב ב"מעמד המיוחד" של המפרסם (ראש ממשלה) ובהיקף החשיפה (232,000 צפיות, סיקור בכל כלי התקשורת). בית המשפט המחוזי מוסמך לדון כי הסכום עולה על 2.5 מיליון ₪ (סעיף 38).
מה יקרה עכשיו?כתב הגנה, גילוי מסמכים, הוכחות
60 יום לכתב הגנה. אם נתניהו לא יגיש, בר רשאי לבקש פסק דין בהיעדר הגנה (תקנה 130). בפועל, צפויה בקשה לדחייה על הסף בטענת חסינות.
גילוי מסמכים. בר ביקש במפורש מבית המשפט להורות על חשיפת מסמכים שבידי נתניהו (סעיף 35). זו עשויה להיות המערכה המשמעותית: פרוטוקולים, מכתבים, יומני שיחות.
שלב ההוכחות. עדויות, חקירות נגדיות. בתביעת לשון הרע התובע יכול להעיד, ובית המשפט יכול לזמן גם את הנתבע.
פסק דין. אם התביעה תתקבל: פיצוי ואפשרות לצו לפרסום תיקון. אם תידחה: הוצאות על בר. בכל מקרה, בית המשפט לא יקבע "מי אשם ב־7 באוקטובר". זה תפקידה של ועדת חקירה.
סרטונים וכתבות6 סרטונים ו־9 כתבות מאומתות
מקורות שאומתו. הסרטונים מערוצי חדשות; הדעות שבהם הן של הדוברים.
הכתבות שהתביעה מצטטת ושסיקרו אותה
"מהנדס תודעה ציבורית": רונן בר הגיש תביעה נגד נתניהו וחושף את ההתרעותynet · 14.10.2026
מחשש לפגיעה בנתניהו ועד הסיכולים שלא קודמו: הפרטים מתביעת רונן ברN12 · 14.10.2026
3 חודשים לפני הטבח: "גורמים בממשלה הציעו לאפשר לחמאס לשלוט ביו"ש"וואלה · 14.10.2026
נתניהו מגיב לתביעה: "רציני? אם רק היית מתקשר בזמן"אייס · 14.10.2026
הטיוטה הגנוזה מליל גלנט ומכתבי האזהרה: כך הוזהר נתניהו לפני 7 באוקטוברN12 · 7.10.2026 · נספח 9
צה"ל אישר: ההתרעות שנתניהו קיבלynet · 23.5.2024 · נספח 7
אמ"ן הזהיר את נתניהו במכתבים: "איראן, חיזבאללה וחמאס מזהים הזדמנות לסערה מושלמת"הארץ · 20.11.2023 · נספח 8
התצהיר של רונן בר נגד נתניהו: בקשות "לא חוקיות" וצעדים נגד מתנגדי הממשלהכאן · 21.4.2025
גונן בן יצחק הוזכר בתצהיר של ראש השב"כ: "נתניהו איבד את הבלמים"ynet · 23.4.2025
ליל 6–7 באוקטובר 2023
הלילה, שעה אחר שעה
23:00
שב"כ
צה"ל
לשכת רה"מ
שיחות ראשונות עם צה"ל
ראש חטיבת עזה בשב"כ משוחח עם מפקד אוגדת עזה. סגן ראש השירות משוחח עם ראש אגף המבצעים בצה"ל.
סעיף 141 · טענת התובע